"什么是我见到的传统思维?"

    看到这个话题,很多人会觉得我要把传统商业批判一番,以为我又是一个所谓"互联网思维"的鼓吹者,要讲什么免费模式、平台思维、社群营销和粉丝经济了.

    当然不是.

    这篇文章只分析一个问题:为什么一些典型在过去很成功的方式,现在效果正在下降,甚至这种现象蔓延整个管理、营销、人力资源等多个领域.

    什么是这篇文章着重要分析的"传统思维"呢?看下面这三个故事:

    故事1:

    某公司运营了公众号,为了提高引流效率,领导要求小编每篇文章都要发产品广告.

    最终事与愿违,粉丝流失、销量更低.

    故事

    某公司为了提高员工的工作业绩,规定严格的上班、加班时间,每天考察绩效,必须每周提交创新想法.

    结果事与愿违,员工绩效反而下降.

    故事

    某丈夫为了降低妻子出轨的风险,禁止妻子加其他男人为好友(ps.我真见过这样做的),每次回家检查妻子手机.

    结果也事与愿违,妻子反而更加喜欢别的男性.

    上面三个故事的主人公角色分别是营销负责人、人资负责人、丈夫,角色很不一样,但你是不是感觉特别像同一个人,而且觉得这个人做法特别"传统思维"?

    同样,上面3个故事的情节也是一样:都是作出努力去追求某个目标(比如提高产品销量、提升员工绩效),但这些努力反而让想达成的目标越来越远(比如为了追求销量而付出的努力,反而降低了销量).

    这就像你走在街上,有只可爱的小狗距离你3米远,你想更加靠近它然后去追.结果它就跑到10米远了,然后越追跑的越远.

    而这就是我这次要分析的"传统思维":通过对目标的控制,来达到目标.

    如果你还仔细想一下,就会发现上述这些"控制"的方法在过去其实非常有效,很多人依靠这些方法成功了一次又一次.

    比如在营销上,强迫关注、渠道为王等曾经如此成功.

    比如在管理上,严格管理、详细控制曾经提高了一个又一个工厂的员工效率.

    但这些"控制"方法,现在就好像没有那么有效了,反而是下面这3个新故事,看起来更加像这个时代的:

    故事

    某公司运营了微信公众号,每天都发有趣的内容引发粉丝的支持,结果不断有人关注他们的产品,销量提升.

    故事

    某公司放弃对员工具体工作时间、每天绩效等要求,让他们对用户负责,结果员工反而主动工作更长时间,也发现了更多创意.

    故事

    某丈夫信任自己的妻子,并且不断给妻子一些小惊喜,结果妻子觉得他是世界上最好的男人,不怎么跟其他男人接触.

    上面3个故事的主人公角色也不一样,但你同样会感觉像同一个人:都是通过某种间接手段(比如有趣内容、对员工的信任激励等)而达成了目标(比如增加销量).

    你会感觉这3个故事更加像现代思维,更加像很多有创造力的互联网公司创始人做出的事情,也更加像能够在这个时代取得成功的方式.

    就像走在路上遇到一个可爱的小狗,你并没有去追小狗,而是做了一些间接行为让小狗来追你.

    到底为什么会出现这种变化呢?为什么这些年不论是营销、管理还是日常生活,越来越多地出现后面的情况,而"严格控制"、"大干快上"要做的事情,反而变得不那么成功?

    这里必须要说一下我认为这个时代最重要的一个变化:

    随着信息丰富、商品过剩、沟通增多等带来的选择丰富--在过去信息、商品稀缺的时代,我们更多是"被动选择"(比如渠道上有什么买什么、选老公时同村有谁就嫁给谁);而随着信息时代的到来,万物互联,我们更多是"主动选择"(比如我们买什么取决于我们喜欢什么).

    总之,我们从"被动选择"时代,走到了"主动选择"时代.

    在"被动选择"的时代,因为选择有限、人相对固定、行为更加简单、环境变化慢,所以最佳的策略就是使用传统管理思想--详细而严谨的控制.

    比如规划好工人的工作时间并派人盯着;

    比如为了抢占市场,封杀竞争对手的渠道从而让消费者买不到.(类似于当年非常可乐最初的成功,是因为可口可乐渠道没有下沉到乡镇.)

    在这个时代,长期积累的资源而形成的控制力,几乎可以保证并延续任何一个成功--大公司对消费者的控制力,保证了他们可以轻易杀死大部分小公司.

    这个时代,甚至诞生了各种管理方法来提高人们的控制能力--比如传统管理学(详细控制企业的每个流程并计算回报成本等),比如波特五力(通过控制上下游来提高议价权)等等.

    但是后来到了"主动选择"的时代,严格的控制就变得没有那么有效了.

    比如任何一个用户都可以选择关注或取消关注一个公众号,从而导致你无法强塞给他们不喜欢的广告从而达到提升销量的效果.

    比如通过电商任何长尾商品都可以被消费者买到,你就无法通过控制去封杀了.

    比如当人与人沟通的选择越来越多(各种社交软件),你通过禁止妻子用微信来保持她的忠诚就越来越没意义.

    这就是我前面说的这种"传统思维"越来越失效的原因:你的消费者、员工、伴侣、供应商、投资人等,都拥有了越来越多的选择,所以通过控制来降低他们的可选项,从而让你获益的方式,越来越容易失效了.

    那在所有人"主动选择"的时代,到底怎么做呢?

    前段时间看一个电影《奇异博士》,里面的主人公在修禅时迟迟无法计入状态,越是尝试控制自己身体,越是身体不由所控(就像你演讲前,越想控制自己的紧张,反而越紧张),这个时候大师说了一句:

    "You must control yourself by surrendering controlling."

    (你必须通过放弃对自己的控制,来控制自己.)

    我当然不修禅,但我想这个逻辑特别适合用来解释这个"主动选择"的时代,你要收获控制的关键:

    一句话解释:你需要通过放弃控制,来收获控制.

    比如发有趣内容的公众号,放弃对消费者的控制(不强塞广告),反而收获了对他们的控制(主动支持).

    相反,你越是基于自己的目标出发来做一件事(比如阿里当年基于自己的社交战略目标而不是市场需求来推"来往"),越是让这个目标离你而去.

    说起来比较玄乎,那具体传统的"控制思维"到底应该如何改进?

    这是我认为3个最重要的方面:

    达到目标的手段:资源权力VS吸引激励

    行动规划的方式:决心VS策略

    最重要的资产:内部VS外部

    、达到目标的手段:资源权利 vs 吸引激励

    在被动选择的时代,最经常用的方法就是利用大量的资源和权力去控制别人的行为,通过减少人们的选择来达成目标.

    比如自己是市场领导者,就控制渠道来封杀后面的人.

    自己有很高的广告预算,就用铺天盖地的广告碾压对手.

    出了负面公关事件,就给媒体塞钱打声招呼,把自己的事件删掉、屏蔽.

    自己是管理者,就利用手中的权力来控制员工的工作时间、过程.

    这在过去非常有效.因为在被动选择的时代,一切都相对固定.人们就像一堆水稻一样,静止在那里等待你去裁剪、管理、控制.

    但是在主动选择时代,人们却像跑动的个体,你无法把他们圈养在一个篮子里,必须通过吸引、激励等方式让他们主动过来.

    也就是说,如果我们过去是通过资源权力来控制人的行为,那么现在则应该是通过吸引和激励来控制人的内心.

    几乎所有的方面都在面临着这种变化,这让仍然笃信"控制论",依赖"胡萝卜加大棒"的人非常不舒服.

    例如下面的例子:

    运营公众号,传统思维下利用资源和权力(胡萝卜加大棒),设置关注抽奖、送电影票等来获得粉丝.但这只获得了关注的行为,并没有获得粉丝的内心--他们仍然不喜欢看这个公众号.

    同样是负面公关,很多企业想利用资源和权力来否认、控制,结果反而失去了更多用户.比如三星NOTE7的炸机门事件.

    而另一些公司则通过一些心理技巧赢得大众的理解,反而收获了控制.比如网易之前出现了版权问题,发出的认错信反而戳中了很多人的内心: